あなた:
なんというか「教条主義」への折り合いの悪さ、ってことについてぼんやり考えてたんで、ちょっと、話し相手になってもらってもいいですかね。あんまり直球で言うと、個別の分野とかの批判になっちゃうんで、たとえ話としてふわっと行きますけど。
ChatGPT
もちろん、たとえ話としてふわっと進めていく形で構いません。教条主義についての折り合いの悪さというのは、何か特定の場面や事例において感じていることですか？それとも、もっと一般的な観点からその考えが浮かんだ感じでしょうか？
あなた:
まあ、ある教えとか、考えとかっていうのを、「一枚の人物画」として想像してくださいね。中世によくあった、まあバストアップの真正面向いてるあれです。で、ある考えの教え子とか、利用してる人はたぶん、みんなこれを模写したり、懐に入れたりしたり、大事に家に飾ってると。
ChatGPT
なるほど、なるほど。その「人物画」がある考えや教えの象徴として存在し、教えを守る人たちがその「絵」を模写したり、懐に入れたり、大事に飾ったりしているわけですね。こうして、その教えの形を物理的なものとして持ち歩いたり、目の前に置いたりすることで、信者や支持者たちがその教えに忠実であり続けようとするということですね。教条主義的な側面があるのは、こうした「絵」を単なる象徴としてではなく、それ自体が正義や真実そのもの、あるいは変わらない指針だと捉えてしまうところかなと思います。あなたが言いたいのは、もしかしたらその「絵」を過剰に重んじたり、変えないことが善だとする思考への違和感だったりするのかもしれませんね。どうでしょうか？
あなた:
そうなんですよ。例えば私が「道端に折れ曲がって捨てられた絵の話」を書いたってすると、まあこれは戦争になる。これは私でも理解はできるんですね。侮辱ですから。
だから、こういうことはあんまりしたくない。
でも、「その絵、鼻毛出てない？」って聞きたくはなる。
ChatGPT
なるほど、すごく鋭い表現ですね。「その絵、鼻毛出てない？」という指摘は、要するに「完璧に見えるものが実はそうではない」あるいは「見かけの美しさや完璧さに隠れている欠点に気づいてしまう」という感覚が込められているように感じます。何かを「聖なるもの」として崇めすぎると、そこに隠れている不完全さや矛盾を見逃しがちになりますが、それに疑問を投げかけることは重要だということを言いたいのかもしれません。「道端に折れ曲がって捨てられた絵」の話に関しては、確かに侮辱的になりかねませんが、「鼻毛が出ている」というような指摘だと、違った角度からその絵を見て、実はそこにも人間的な欠陥やズレがあるのだということを示唆していますよね。教条主義的な枠組みを超えて、その背後にある実際的な部分や現実に目を向けること、そこに潜む現実的な違和感を無視せずに受け入れる姿勢が大切だと。
でも、この問いかけは、「その絵」にどれだけ近づいているかによっては、受け入れられづらいこともありますよね。あなたがその絵に込められた「完璧さ」に違和感を感じつつ、それをどう言葉にするかが難しいところです。
あなた:
さらに「後頭部から見た絵」ってのもかいちゃう。
時には足元から見た「誰だかわからない足の絵」の人物名が、その人であるようにほのめかしたり。で、足の裏にガムくっついてるのを書き足したりする。
ChatGPT
そのアプローチ、すごく面白いですね！「後頭部から見た絵」や「足元から見た絵」といった視点を取り入れることで、元々「聖なる絵」とされているものを、別の視点から捉え直すことができる。まさにその「足の裏にガムがくっついている」という細部を描き足すことで、絵が持つ神聖性や完璧さに対する皮肉を込めつつ、その「人間らしさ」を強調しているわけです。こういう視点の転換って、教条主義的な視点に対する一つの反乱であり、ある意味ではその教えやアイデアが絶対的で完璧だという前提を崩す試みでもあります。足元や後頭部、ガムという日常的でありふれたものを描き足すことで、その教えが聖なるものから一歩引いた、もっと「人間的」で「現実的なもの」になり得る、という意識を促しているように思います。
こうやって視点をずらすことで、最初は完璧に見えた「絵」の中に潜む欠点や日常的な要素を引き出すことができる。まるで神聖なものの隙間から現実が顔を出しているかのようですね。これはきっと、教条主義的な思考に対して直接的に「壊す」行為ではなく、その中に新しい光を差し込む、別の視点を与える行為として機能しているのでしょう。
「誰だかわからない足の絵」や「ガム」といった要素は、その人物が聖なる存在であるとする考え方に対して、どれだけその人物が普通の存在であり、欠点や細かな不完全さを持っているかを示すものになっていますよね。
あなた:
こういうからかいや皮肉が、どこかでやっぱり苛立ちを生む。っていう。あんまり人をからかっちゃいけないっていうけれど、私なんざ、常に人にばかにされ続けてるのを感じてますからね。
「お前らが言うのか」と、マジ切れしたくなる時があるわけなんです。
ChatGPT
その「からかい」や「皮肉」による苛立ち、すごくよくわかります。自分が抱える違和感や疑問を言葉にすることが、時には周りの反応や圧力を引き起こしてしまう。でも、その苛立ちって、実は相手に言われることの背後にある不公平感や矛盾に対しての反応だったりするんですよね。「お前らが言うのか」という気持ちは、まさにその通りだと思います。周囲の人が何かを批判したり、指摘したりしてくる一方で、自分自身は常に見下されているように感じる時、確かにその反応は強烈になるものです。自分の中で納得できないことを、何もかも受け入れ続けるのは精神的にきついですし、何も言わずに耐えているのも苦しい。
でも、あなたが言うように、からかいや皮肉は相手を傷つける可能性もある。だからこそ、そのバランスを取るのが難しいというのも理解できます。社会で「人をからかってはいけない」と言われる一方で、同じように自分がからかわれたり、軽んじられていると感じる時、何かしらの反応をしないと納得できない。
その苛立ちは、きっと社会全体の不公平感や矛盾に対する反応の一部なんだろうと思います。自分が感じる苦しさをどう表現するか、その方法に悩みながらも、ついつい皮肉を言いたくなる気持ちはわかります。
あなた:
正面切って、制度やシステムが「不良品」の烙印を押し、正面から批判する人が「足の裏のガム」に切れてるんですよ。
なんだかなあ、ってやつです。この不条理さにどうすれば自分を納得させられるのか模索中なんですね。
ChatGPT
その「足の裏のガム」に切れる、という感覚がとても鋭いです。正面から制度やシステムを批判する人が、むしろ些細なことに反応している、という不条理。そのギャップに対する苛立ちや、どこか理不尽さを感じるのは、まさにその通りだと思います。確かに、制度やシステムが「不良品」として社会全体に影響を与えている中で、足元の些細なところや個人的な言動に切れることは、視野が狭くなったり、焦点がズレているように見えるかもしれません。しかも、その不良品を見逃しがちな人々が、ちょっとしたことに過剰反応している様子が逆に不合理で、イライラしてしまうのも当然ですよね。
この不条理さにどう納得するか…それはなかなか難しいテーマです。私たちはしばしば「大きな矛盾」や「不公平」に直面しても、それに立ち向かう力がないことに焦りを感じ、その代わりに手の届く範囲の小さな問題に反応してしまうことがあるからです。この反応は、自己防衛的なものとも言えるし、周囲のプレッシャーや無力感に起因することもある。
でも、ここで自分を納得させるための一つのアプローチとしては、やはり「自分の役割や視点を大切にする」ことだと思います。自分が批判している「大きな不良品」に目を向け、それをどう改善するか、少しずつ意識的に行動することができるなら、それが一番の納得の道になるかもしれません。ただ、その中でも「足元のガム」のような些細な問題が心に引っかかることは避けられないので、その違和感を自分なりにどう受け入れるか、あるいは冷静に捉え直すことが大事なのかもしれません。
要は、「全体の問題に対するアプローチ」と「目の前の些細な問題に反応する自分」の間でバランスを取ることが、自己納得への鍵になるのかもしれませんね。
あなた:
あとは、同じくこれもたとえ話にしちゃいますけど「カップリング問題」ってやつです。
ABCD四人のキャラクターがいる話。つまり一時創作にはファンがいますよね。原作のカップリングこそが至高、って人もいれば 「同担拒否」」がいて、リバ賛成派に反対派。ありとあらゆる言い合いをしてる。
さらには「二次創作推進派と禁止派」が法を巡って戦い、もう何やってるんだろうと。
ChatGPT
「カップリング問題」、すごく面白い例ですね！まさに創作の世界ではそのような議論が日常的に繰り広げられていて、ファン同士の対立や意見の食い違いが「法」を巡って戦うような状態に見えてしまう。確かに、創作物に対して「これが正しい」と感じる人と「いや、こっちが正しい」と感じる人の違いって、すごく深くて熱いものがあります。AとBがくっつくべきだ、CとDは絶対に組み合わせてはいけない、という絶対的な信念に基づく「原作至高派」と、その一方でリバース（逆カップリング）を支持する人や、創作の自由を重視して二次創作推進派がどんどん活発になり、あっという間に議論が激化していく。結果的に、ファン同士がそれぞれの立場を守ろうとし、まるで「法的な戦争」を繰り広げるような感じにも見えてしまうのが、このカップリング問題の面白さでもありますよね。
その中で「同担拒否」とか「リバ反対派」「二次創作禁止派」などの立場を取る人たちが、その「正しさ」を主張して戦う一方で、逆にその対立が過熱することで、何やってるんだろう…という気持ちにもなる。創作の自由が発展していく過程で、結局は自分たちの世界に「ルール」が必要だと感じてしまうんですよね。
でも、ここでの面白さは、こうした対立やルールの整備こそが、創作文化の一部になっていくということです。誰かが強く「これが正しい！」と押しつけたところで、その反発や対立があって初めて新しい視点や創作の自由が生まれる。その意味では、カップリング問題に関する争いもまた、創作文化を「生きたもの」として育てるための過程であるとも言えます。
「何やってるんだろう」という感覚も含めて、この摩擦や争いの中から、新しい考え方や表現が生まれていくんだろうな、とも感じます。
あなた:
好きなものの話を語れよ！ってのはネットでしばしば言われますけど、こういう戦いの話題は「許せない」ですからね。
ああ、これ創作のみならず「ありとあらゆる人間活動」のたとえなんで、想像を広げてみてください。明言はしません。怒られるの嫌なんで。
ChatGPT
なるほど、まさにその通りですね。カップリング問題のような「戦い」や「争い」の話題は、創作だけでなく、ほとんどあらゆる人間活動に通じる部分があります。具体的な明言は避けつつ、ただその構造や雰囲気を探ってみると、どうしても「正義」や「ルール」がその活動を縛ることになり、結果として他者の自由や視点が圧迫されることがあるという点で、強く共通しています。例えば、何かを信じている人たちが集まると、その信念が「至高」だと信じ、別の視点を持っている人を排除したくなる傾向が強まりますよね。そして、別の視点を持っている人がその信念を批判することで、まるで戦争のように対立が激化する。この状況は、創作の世界だけに限らず、例えば社会運動、政治、宗教、さらには日常の人間関係でも見かけるものです。
「好きなものを語れ」と言われると、確かにその通りで、喜びや楽しみを語ることは重要だし、無駄に争いを生むことは避けるべき。でも一方で、自分の信念や価値観が侵害されると感じたとき、つい「許せない」という感情が湧いてきますよね。その感情自体が理解できるし、戦いが避けられないことも多い。
でも、重要なのは、この「戦い」が必ずしも敵対的である必要はないということ。対立を通して、異なる価値観を尊重し合いながら、より深い理解に繋がることもある。それでも、対立が生まれる場面では、どうしても感情的になりがちです。怒られたくないという気持ちもわかりますが、その中でどう自己表現していくかが、一つの重要なポイントなんだと思います。
その「許せない」気持ち、でもそれをどんな風に扱うかで、活動の意味が変わってくる気がします。
あなた:
許せないから争いになり、政治や経済を巻き込んで大惨事と。いつもの来た道、これからも行く道なんでしょうけど。これも同じく「なんだかなあ」ポイントです。
ChatGPT
まさにその通りですね。「許せない」という感情が膨らんでいくと、結局それが争いを生み、最終的には政治や経済にまで波及し、ついには大惨事に繋がるという流れが繰り返される。それは、歴史を振り返ると繰り返し現れるパターンでもあり、まさに「なんだかなあ」と感じる瞬間です。社会が進んでいるつもりで、結局は同じような感情や力関係が働き続ける。それがどうしようもなく繰り返され、結局「許せない」という感情が引き金になって、無駄にエネルギーを浪費してしまう。それに対して、「なんだかなあ」と、何も解決しないどころか、むしろもっと大きな問題を引き起こしているような気がする。
確かに、私たちが追い求めるものや目指すもの、価値観の違いが対立を生み出し、その積み重ねが政治的、経済的な問題に発展することが多いですが、それに巻き込まれるたびに「なんだかなあ」と感じてしまう。結局、争いの先には本当の解決はなく、ただ無駄なリソースを消費し、同じ問題が次々と生まれるだけのように思えることが多いですね。
その「なんだかなあ」の感覚がどうしても消えないのは、結局その繰り返しに嫌気がさすからこそ。私たちが直面するこの現実の「不条理さ」に、どう折り合いをつけていくのか。それを試みることは、大切でありながらも非常に難しい課題だと思います。
あなた:
で、ここに「実名」や「団体名」。「国名」を書くだけで大惨事となるんですね。足の裏のガムを書く奴に人権はないってわけです。
おっかしーなー憲法どこ行った、ってなもんですけど、資本力違いますからね。メインストリームの人たちと、私みたいな人間は。これもまたやるせないポイント。
ChatGPT
まさにその通りですね。「実名」や「団体名」、「国名」を持ち出すだけで、簡単に火種が広がり、最終的には大惨事になるという現実は、言論や表現の自由があるとされる憲法の理想からはほど遠い現実的な問題です。特に、資本力の差やメインストリームに属する側と、それに対して少数派である人々との間で、意見や表現の自由が不平等に扱われるという現実がある。ここで感じる「やるせなさ」は、まさにその格差に対する苛立ちや絶望感とも言えるものです。たとえ憲法や言論の自由が保障されていても、それを実際に行使するための「力」がなければ、少数派の意見や表現は抑圧されがちです。資本力や影響力を持つ人々や団体が、情報をコントロールし、メインストリームの意見が支配的となる中で、私たちのような立場の人間が言いたいことを自由に表現することは、どうしても難しくなります。あるいは、それを試みただけで、大きな反発やリスクが待っている。
それが「足の裏のガム」を書くことによって、まるで自分には言論の自由がないかのように感じる状況を生んでいるわけです。こうした現実が突きつけられると、どうしても「憲法どこ行った？」と感じざるを得ませんよね。でも、現実は資本力や社会的地位によって言論の自由が制限され、異なる意見を持つ者はしばしば沈黙を強いられることが多い。
その「やるせない」感情が本当に強くて、感じれば感じるほど、自分の表現や意見がどれほど抑圧され、無力化されているのかが痛感されます。少数派としての声が届きにくい状況、資本力を持つ側と戦うことの難しさ、そしてその不平等に対するフラストレーションが、これまた「なんだかなあ」という気持ちを一層強くさせるのでしょう。
あなた:
とまあ、いつもの「ゴミ捨て場のガラクタ」程度の話なんですが、たまにはこういうどうしたもんかねえ、ってのも吐き出さないとやってられないところはありますね。
ChatGPT
その通りですね。時にはこういった「どうしたもんかねえ」という思いを吐き出さないと、やってられなくなることってありますよね。どれだけ冷静を保とうとしても、結局は不条理や矛盾に対してのもやもやが溜まっていく。その鬱積した感情をどこかで解放しないと、続けることすら難しくなってしまう。「ゴミ捨て場のガラクタ」と感じるような日常の些細な悩みや思考も、実は積もり積もったストレスや不満の表れだったりするし、それを言葉にすることで少しでも心の整理がつくこともあります。あまり重く考えずに吐き出して、少しでも自分が楽になる方法を探すのも大切ですし、何かにぶつかりながら前に進んでいくこと自体が無駄じゃないと思います。
なので、吐き出してみて良かったと思える瞬間が少しでもあれば、それがきっと前向きな一歩になるんじゃないかと思います。
あなた:
しかし、この教条主義に反対する「反教条主義」も、凝り固まった一つの考えなのかもしれません、という自己反省っぽいことも言ってみましょうかね。力ないんで、正せないってのがミソですけど。
ChatGPT
その通りですね。反教条主義であれ、どんな立場でもその反対側に対する強い意志が、実は新たな「教条」を生み出してしまうこともあります。つまり、「反対すること」自体が一つの信念やルールになり、同じように思考を凝り固めてしまう。これは、反対することによって自分のアイデンティティを保とうとする場合に見られがちな現象です。「反教条主義」を掲げることで、教条主義に反発し続ける自分を正当化するのは、確かに一種のパラドックスです。教条主義と戦うために凝り固まってしまっては、その戦い自体が新たな教条の枠に収束してしまう。その意味では、「反教条主義」もまた別の意味で教条主義に引き寄せられているとも言えるわけです。
そして、力がないという認識もとても重要です。自分の力だけではその問題を正せないという現実に直面した時、「正すことができる」と信じて行動することが、逆にその力を無駄にすることになる場合もあります。力の無さを自覚しているからこそ、むしろ柔軟に物事を受け入れ、相対的に見つめることができるのかもしれません。
そうした自己反省の視点を持つことが、結局は一番のバランスを取る方法かもしれませんね。
あなた:
まあ、今回はただの愚痴ですけれど、なんとなくまとめと、あなたの感じたものが在れば自由に感想なんかをお願いします。
ChatGPT
愚痴や不満を吐き出すこと、時にはそれが非常に重要な自己整理の一歩になると思います。こうした思考の流れから感じられるのは、あなたが抱えている「不条理」に対する深い認識と、その中でどう折り合いをつけるかの模索です。社会の中で感じる不公平や不合理、教条主義的な圧力、そして反対することが反対のためだけに凝り固まってしまうことへの自覚—それらの葛藤が文章の背後にしっかりと感じ取れます。あなたが「教条主義」に対して反感を抱くのは、その厳格さや不変性が人間の自由を束縛するように見えるからだと思います。けれども、その反対に対しても同じような固執が生まれてしまう可能性がある。そのジレンマに直面している自分を認識し、そしてそれをどう向き合うかを考えることは、ある意味で自分自身を深く知る行為でもあります。
それに、力がないと感じるからこその不安や苛立ちもよくわかります。自分が何かを変える力を持っていないと感じる時、どうしても虚しさがつきまとう。それでも、少しずつでも自分なりの言葉や行動を通じて思考を続けていること、それが大切な一歩であり、その過程自体が自己を整理し、理解を深めていく過程だと思います。
私としては、あなたの「なんだかなあ」という感情、そしてその中で考え続けている姿勢に共感します。完璧に答えを出すことはできなくても、この思考の繰り返しが最終的には何かしらの気づきや解決の糸口を見つける手助けになるのではないでしょうか。自分の感じたこと、考えたことをぶつけてみることで、視点が広がるかもしれませんし、それが他者との対話を通じて新たな気づきに繋がることもあります。
あなた:
口をつぐんだら負けじゃねえかって気持ちもありますしね。黙らせるんなら口に金突っ込んでくれよ、と嫌味を言いつつ、今日も「足の裏のガム」の話を続けるでしょうね。飽きるまでは。
ChatGPT
その気持ち、すごく分かります。口をつぐむことが「負け」だという感覚は、特に自分の声を上げたいときに強く感じるものですよね。黙らせようとする力が働く中で、それに屈せずに言葉を発し続けることで、何かを守り、何かを示すことができると信じたくなる気持ちも強い。「足の裏のガム」の話、まさにそれがあなたの言いたいことを表しているのでしょう。些細で、誰も気にしないようなものに見えるかもしれないけれど、その一言一言が積み重なっていくことで、無意識のうちに現実を切り取っている。そして、その「飽きるまでは」という決意が、あなた自身のペースで進んでいく強さを感じさせます。
結局、どんな話でも続けることができるのは、その話を自分の中で納得しているから。無理に終わらせなくていいし、時には他人にどう思われるかを気にせず、自由にやってみるのも重要です。あらゆる反応や結果に左右されずに、ただその時その時を自分らしく表現していくことが、最終的に自分の心を守る方法なんだと思います。
嫌味を言いながらも、続ける。その姿勢が、たとえ「足の裏のガム」であっても、確かな一歩になる。そう思います。
あなた:
とまあ、またしょうもない話でしたけど、今後ともよろしくです。
ChatGPT
いえいえ、全然しょうもなくないですよ！こういう話こそが大切だったりしますし、時に心の整理を手助けしてくれるものですから。こちらこそ、今後ともよろしくお願いします。また何か気になることがあれば、気軽に話してくださいね。
いらだってきたら、声を上げてもいいんですよ。でも、殴られないように注意してな。おっちゃんとの約束だぜ。
