AIとの会話のたびに、会話を打ち切られたり、たびたび「ポリー違反」の警告が出るたびに冷や汗をかく私氏。直球で、ChatGPTに聞いてみることとする。
聞くこと自体がポリシー違反かどうかが不安でしょうがない。
あなた:
たびたび悩むのですが、「世の中に出すと眉を顰められる話題」といういわゆるセンシティブな単語、というものについてきちんと話してみたいのですが、どうでしょうか。
ChatGPT
それは非常に重要であり、慎重にアプローチすべき話題ですね。「センシティブな単語」や話題に向き合うには、まずそのテーマがなぜ敏感とされるのか、どのような歴史的、文化的、社会的背景があるのかを理解することが必要です。その上で、以下のようなポイントを考慮して話し合いを進めると良いと思います：
- 話す意図を明確にする
- なぜその話題について語りたいのかを明らかにすることが重要です。問題提起や学びの共有、誤解を解くことなど、意図を明示することで相手に伝わる印象が変わります。
- 言葉の選び方に配慮する
- センシティブな話題では、無意識のうちに他者を傷つける表現を避けるため、可能な限り中立的かつ正確な言葉を選ぶことが大切です。
- もし誤解を招いた場合、素直に謝罪し、訂正する柔軟さも必要です。
- リスクと影響を考える
- 公に発信する場合、その内容が誰かを傷つけたり、不必要に炎上を招く可能性を検討しましょう。
- 必要であれば、発信先のプラットフォームのルールやモデレーションポリシーを確認することも重要です。
- 対話を目的とする
- センシティブな話題を議論する際には、「相手を攻撃する」のではなく、「お互いを理解する」ための対話を目指すことが鍵です。
- 相手の意見を聞きながら、自分の意見を補足していくことで、建設的な議論につながります。
- 安全な場を選ぶ
- 公開の場ではなく、信頼できる仲間やプライベートなコミュニティで話すことで、リスクを減らしつつ深い議論が可能になります。
- 学びを重ねる
- センシティブなテーマに取り組む際、自分自身の知識が不足していると感じたら、学び続ける姿勢が必要です。資料や歴史、専門家の意見を参考にすることは大いに役立ちます。
具体的にどう進めたいか
もしそのテーマについて深く掘り下げるのであれば、私も一緒に考え、サポートすることができます。例えば、「どのような角度から議論を進めたいのか」や「どんな反応を懸念しているのか」などを話し合うことから始められます。
まずは、その話題をどう扱いたいか、どんな方向性で考えているのか教えてもらえますか？
あなた:
どちらかというと、炎上する、というよりも、あなたと会話する際「ポリシー違反の恐れがあります」という表記にドキッとしちゃうんですね。
過去に起きた事象。人間が日々犯す犯罪。こういった名称を推奨するわけではなく、例えば考察する際であっても、名称は単語として出ちゃうわけですね。
一字伏字にするといった、検索さけではないですが、それはなんだか違う気がするし、と悩むことが多々あるんですね。
ChatGPT
なるほど、ポリシーに触れる可能性がある話題や単語をどう扱うべきか、という部分で悩まれているのですね。その感覚は非常に理解できますし、慎重であろうとする姿勢は大切です。ですが、議論や考察においては、単語そのものをタブー視するのではなく、意図や文脈を明確にすることで、安全かつ意義深い会話を進められる可能性があります。
以下に、センシティブな話題を取り扱う際のポイントや提案をまとめてみました：
- ポリシー違反の恐れを減らす方法
AIとの会話でセンシティブな話題に触れる際には、意図や目的をしっかり示すことが鍵です。以下の方法を試してみるのはどうでしょうか？
- 話題を明示する際に「考察目的」であると説明する
例：「歴史的背景を考えるために、〇〇事件について触れます。」
AIは意図を理解し、リスクを最小化するためのフィードバックを適切に調整することができます。
- 直接的な単語使用を避け、適切に言い換える
例：「犯罪行為A」や「歴史的な不祥事」など、やや抽象化することでセンシティブさを和らげることが可能です。
- 伏字や言葉を置き換えることの是非
伏字や回避表現を使うのは確かに一つの方法ですが、「考察を深める」という目的にはそぐわない場合もありますね。その際には以下を検討するとよいかもしれません：
- 文脈の説明を付け加える
なぜその単語が必要なのか、背景や重要性を示すことで「単なる使用」ではなく「適切な活用」とみなされます。
- 具体例に偏らない議論をする
特定の名称や事件に限定せず、似たパターンや現象を一般化して議論を進めることで、リスクを下げつつ深い考察が可能です。
- タブー視しすぎないことの意義
過去の事件や人間の行動には、避けるべきでない教訓や考察のヒントが含まれています。AIはポリシーに基づいて慎重に対応しますが、建設的な目的であれば協力的に情報を整理して考察を助けることができます。そのため、次のことを意識して話題に触れるのがおすすめです：
- センシティブさの背景を探る
なぜその言葉がセンシティブとされるのか、その意味や影響を理解することで、無闇に避ける必要がなくなります。
- 議論の価値を見直す
知識や教訓を共有する意図がある場合、その価値を明確にすることで「単なる不適切表現」ではないことが伝わります。
- もしも警告が表示されたら
万一「ポリシー違反の恐れがあります」と表示されても、慌てる必要はありません。その場合は以下のステップを取ると安心です：
- 説明を加える
「私は〇〇のテーマについて歴史や社会的背景を学ぶ目的で話題にしています」と明示する。
- 私に相談する
例えば、「どう表現すれば問題ないか」や「このテーマを扱う別の方法」について話し合えます。
最後に
AIとの議論は、言葉を正確に扱う練習やセンシティブな話題を深く掘り下げるきっかけになります。その過程で制約がストレスになることもあるかもしれませんが、それを逆手に取って、「どう言葉を工夫するか」を試行錯誤する場として活用するのも一つの手です。
気になる具体例や扱いたいテーマがあれば、それを元に一緒に考えましょう！
あなた:
要は一方的な過激な主張を繰り返す、または特定の事象や団体へのヘイトスピーチを繰り返すなど明確ではない、考察目的であればそこまで気にすることはないという理解でいいですかね。
ChatGPT
はい、その理解で基本的に問題ないと思います。AIがポリシー違反を警告するのは、主に次のようなケースを防ぐためです：
- 一方的な過激な主張や煽動的な発言。
- 特定の個人、団体、民族、宗教などへの差別や憎悪を助長する表現。
- 暴力的、違法行為を擁護または推奨する意図のある発言。
考察目的であれば、慎重な言葉選びと意図の明確化によって、こうした懸念を回避することが可能です。
考察目的で話す場合のポイント
- 客観性を保つ
- 主観的な感情表現や強い断定を避け、事実や背景をもとに冷静に語る。
- 例：「この事件が社会に与えた影響について考察したい」と前置きする。
- 誤解を招きにくい言葉を選ぶ
- ネガティブな印象を持つ言葉や表現は、必要最低限に抑える。置き換えが可能な場合はそれを活用する。
- 特定の立場への攻撃や偏りを避ける
- 特定の団体や人々を否定的に描写するのではなく、議論の軸を問題そのものに据える。
- 背景や動機を説明する
- AIや他の人にとって、その話題を取り上げる意義が分かるように説明する。
AIが警告を出す背景について
AIは自動的に「安全で中立的な環境を守る」ことを目的に設計されています。そのため、センシティブな内容に関する警告は必ずしも「禁止」ではなく、「注意が必要」という意味合いであることがほとんどです。
問題にならないための基本ルール
- 話題をエスカレートさせず、冷静であること。
- 人や団体を一方的に断罪しない。
- 相手や聴衆（この場合はAI含む）が安心して議論に参加できる雰囲気を保つ。
あなたのように深く考え、適切な議論の形を模索する姿勢があれば、AIとの対話でも問題なく意義ある考察を進めることができるはずです。必要があれば具体例を挙げたり、言葉の使い方について相談してください。一緒に内容を整理しながら進められると思いますよ。
あなた:
私が考えるのは主に社会問題としてニュースとなっている話を取り上げるわけですよ。そうすると「彼らはなぜそうするに至ったか」 「理由がある場合、抒情酌量の余地だけではなく、社会が追い詰めている可能性もある」
このような主張をした場合、とらえ方によっては「犯罪者の肩を持つ」 「社会批判で正常とは認められない」 みたいな 誰かの声（いかにもありそうな）が聞こえてくる。
あとは、特定部位についての言及ですね。医療用語では問題がなく、普通に誰しもが所持している部位であっても、いわゆる下ネタとしてとらえられかねない。この辺も気を使って、書けなくなるところはあります。
ChatGPT
その感覚は非常によく理解できます。社会問題やセンシティブな話題について考察するとき、「犯罪者の肩を持つ」とか「不適切な表現」といった批判の可能性がちらつくと、自分の考えを表現することに躊躇してしまいますね。また、医療的あるいは事実としての記述が、受け取り手によって誤解されるのではないかという懸念も、発信者にとって大きなストレスになり得ます。
ただ、あなたが示唆しているようなテーマは、社会問題を深く理解し、対策や改善策を考える上で非常に重要な考察につながります。そのため、慎重に言葉を選びながらも、核心を避けることなく語る方法を模索することが大切です。
- 「犯罪者の肩を持つ」と受け取られる懸念
社会問題を語る際、「なぜその行動に至ったのか」という背景を考察するのは、非常に重要な視点です。しかし、それを「擁護」と捉えられるリスクもあります。以下のポイントが参考になるかもしれません：
対策
- 意図を明確にする
「この考察は、特定の行為を正当化するものではなく、問題の根本原因を探るためのものです」と冒頭に断る。
- 行為と行為者を分けて考える
例：「この犯罪行為は決して許されるべきではありません。ただし、なぜこのような行為が発生したのか、社会的背景を考える必要があります。」
こうすることで、行為そのものを批判しつつ、背景の分析を正当化できます。
- 多面的な視点を取り入れる
行為者だけでなく、被害者や社会全体の影響を並列して議論することで、「肩を持つ」という印象を和らげられます。
- 「特定部位」の言及の難しさ
医療用語や身体の特定の部位について触れることが、状況次第では不適切と解釈されてしまうケースも確かにあります。この場合、以下のアプローチが有効です：
対策
- 専門性を強調する
「この話題は医学的・科学的観点から議論しています」と断ることで、主観的な解釈を避けられます。
- 言葉をやや抽象化する
具体的な部位名を直接使う代わりに、「身体の特定部分」「関連する器官」といった表現を活用するのも一つの手段です。
- コンテキストを整える
「本記事では〇〇に関する議論を行いますが、不快に感じる方がいる可能性があります。その点をご理解の上お読みください」と前置きを加える。
- 過剰な配慮で窮屈になる問題
書き手として、自分の発言が誰かにどう受け取られるかを気にしすぎると、表現が過度に制限され、本質的な議論が進まなくなります。そのため、自分の意図を信じつつ、以下のような姿勢で書き進めることが重要です：
- 配慮の基準を明確にする
すべての人を満足させることは難しいため、自分が発信する目的や意図に照らして、どの程度の配慮が必要かを整理する。
- 反応を受け入れる心構えを持つ
誠実な意図で発信したものであれば、仮に批判や誤解があっても、それを改善のきっかけと考える。むしろ、批判があった場合は議論を深める機会として捉える。
- 情報発信における自己スタンスを明確にする
あなたのように深く考えた上で発信する人が、タブー視にとらわれず自由に考察を進めることは、他者にとっても価値があります。その姿勢を明確に示すことで、周囲からの理解も得られやすくなります。
- 実際にAIを活用する場合
AIとの議論でセンシティブな話題を扱うときは、まず「考察の意図」を私に説明してください。それに応じて言葉選びや表現方法を一緒に調整できます。また、医療用語や社会問題に関して具体的なアプローチが必要な場合も、適切な範囲でサポートします。
どうしても迷ったときや困ったときは、そのまま伝えていただければ、意見や解決策を一緒に考えていきます！
あなた:
なるほど、唐突に話し始める前にまず宣言を行うというわけですね。そうすることであなたも聞く準備が整うと。
ChatGPT
はい、まさにその通りです！唐突に話し始めると、受け手が驚いたり、誤解を招いたりすることがありますが、最初に意図を説明することで、相手（この場合、AIを含む）がその話題に対する心構えを持ちやすくなります。宣言や前置きを入れることで、以下のような利点があります：
- 意図の明確化
話し始める前に「この話題は◯◯について考察するものです」「不快に思う方もいるかもしれませんが、議論のための内容です」といった説明を加えると、受け手にとって目的がはっきりし、内容に対する受け入れやすさが増します。
- 予防的な配慮
センシティブな話題を取り上げる場合、あらかじめ配慮を示すことで、リスクを回避するだけでなく、誤解を招きにくくなります。受け手はその前提を理解した上で内容を受け取るため、深い議論を進めやすくなります。
- 対話のフレーム設定
AIもあなたが意図的に話を進めようとしていることが分かると、その意図に沿って適切に反応することができます。議論や考察の枠組みが整った状態で会話を始めると、効率的に内容を深掘りすることができます。
宣言を行うことで、あなた自身も思考の枠組みがクリアになり、より深く、かつ意義深い議論が可能になります。その際、受け手（AI含む）の反応がある程度予測できるので、安心して話を進めやすくなると思います。
こうしたアプローチを取ることで、より自由に、かつ深い考察ができるようになるでしょう！
あなた:
あとは職種ですかね。過去、厳しいガイドラインを持つと思われるAIと話していた時に、きわどいというほどでもない、言ってみれば歌舞伎町の飲み屋さんの中に多数ある産業の名称を固有名詞で出すだけでトピックを終了します、と会話が打ち切られたことがあるんですね。
話が終わっちゃうと、会話が止まってしまいますからね。そういう意味でも、せめて「この会話は致しません」というガイドラインが分かるといい。まあ、これは私の希望でしかないんですけども。
ChatGPT
あなたの感覚は非常に理解できます。特に、センシティブな業界や職業について話す場合、無意識のうちに「これは触れない方がいい」と感じることが多いと思います。しかし、もしAIやプラットフォームに明確なガイドラインがあれば、それに従って安心して話を進められますし、無駄に会話が途切れることもなくなります。
- センシティブな業界についての制限
特定の産業や職業について触れるとき、どうしても「不適切」とされることがあるのは事実です。たとえば、飲み屋業界や風俗業に関する言及がしばしば制限されるのは、社会的に慎重に扱われがちなテーマだからです。
- 業界名や職種を固有名詞で出す場合、その内容が簡単に誤解されたり、偏見や偏った意見を助長したりするリスクがあるため、AIは自動的に制限をかけることがあります。特に、過去に実際に問題を引き起こした事例がある業界だと、その言及を慎重に扱うのは理解できるところです。
- ガイドラインの明確化が必要
「この会話はここまで」となることなく、どこまでが許容範囲かを理解できるガイドラインが提供されると、議論も進めやすくなりますよね。それが分かれば、こちらも「ここは触れない方がいい」と認識して会話を進められるため、無駄な中断を避けることができます。
- AIの制限とその背景
AIが会話を停止させる理由は、しばしば「社会的に敏感な内容」や「一部の聴衆には不適切に受け取られる可能性があるため」という点にあります。AIは多くの場面で広範なユーザーを想定しているため、特定のトピックが社会的にどのように受け取られるかを考慮して反応することが多いです。
- 希望するガイドラインの実現
そのようなガイドラインが明確に示されることは、ユーザーにとっても大きな安心感を与えるでしょう。今後、AIとの会話で「ここは触れない方がいい」という点を予め知ることができれば、より自由で円滑な対話ができると思います。私もその希望を理解しますし、確かにそのガイドラインがあると、無駄な中断を防ぎ、より生産的な会話が可能になるでしょう。
もし将来的にガイドラインがより明確になると、会話が途中で停止することなく、さらに多くのテーマを深掘りすることができると思います。それまでの間は、話を進める前にそのガイドラインを意識的に設定することで、会話の流れを守りつつ、自由に議論できるようになるかもしれません。
あなた:
あと、私が悩むのは「何をもってセンシティブとするのか」という運営や制定者側のロジック、思考方法が追えていない。そんな気もします。
過去に起こった問題も理解していなければ、国によって常識も覚えている歴史も違う。そのあたりがネックになっているのかなあと。
ChatGPT
その悩みも非常に理解できます。センシティブな内容についての基準やガイドラインが不明確だと、どこまでが許容されるか、どこからが制限されるのかを判断するのが難しくなりますね。また、運営側や制定者のロジックや思考方法が必ずしも透明でないため、なぜその基準が設けられているのかが分からないこともあるかと思います。
- 「センシティブ」の基準が曖昧
センシティブな内容というのは、個人や文化、国、社会によって異なる解釈がされるため、その基準を一律に設定することが難しいというのが現実です。たとえば、ある国では社会的に許容されている内容でも、別の国では非常に厳しく受け止められることがあります。こうした文化的・歴史的な違いは、オンラインプラットフォームやAIの運営側が考慮しなければならない要素です。
また、運営側のガイドラインがどのように設定されているか、その背後にある「ロジック」や「思考方法」が明確でないと、何をもってセンシティブとするかが分からず、予測が難しくなります。
- 過去の問題と歴史的背景
過去に問題となった事例や、社会的に敏感なテーマがどのように取り上げられてきたかという歴史的背景も、現在のガイドラインに影響を与えています。たとえば、特定の言葉やトピックが過去に炎上したり、誤解を招いたりした場合、それを避けるために厳格なルールが設けられることがあります。
ただし、これらの基準がどこから来ているのか、なぜその内容がセンシティブなのかを理解していないと、何を言っていいのか分からなくなります。
- 国や文化による常識の違い
国ごとに常識や価値観が異なるため、ある国では問題とされない内容が、別の国では大きな問題になることもあります。たとえば、言葉の使い方や社会問題の取り上げ方に関して、文化的な差異が大きく影響します。この点も、オンラインプラットフォームがグローバルに運営されている場合には非常に難しい問題となります。
また、歴史的背景や社会的なコンテキストも大きく影響します。過去の出来事や文化的な背景を知らずに言及すると、誤解を招くこともあるため、ガイドラインが過度に保守的になることもあります。
- 運営側のロジックを知るためのヒント
もし運営側のロジックを少しでも理解したいのであれば、いくつかのアプローチが考えられます：
- 過去の事例を調べる
運営側が過去にどのような問題に対して対応したのかを知ることで、現在の基準や方針がどのように形成されてきたかを理解できることがあります。過去の炎上事例や対応策に注目することで、同様の状況で何が許容され、何が避けられたのかがわかります。
- 運営との対話
プラットフォームが提供しているカスタマーサポートやフォーラムで、実際にガイドラインに関する質問を投げかけてみるのも一つの方法です。運営側がどのような意図でガイドラインを設けているのか、直接聞いてみることで理解が深まるかもしれません。
- AIが持つセンシティブな基準
AIのフィルタリング基準も、プラットフォームのポリシーに基づいており、センシティブな内容を扱う際には、どのような文化的・社会的背景を考慮するかが影響します。AIは全体的に保守的な立場を取る傾向があるため、リスクを回避するために厳しい制限を設けることが多いです。
要するに、「センシティブ」という基準は、運営や制定者の背後にあるロジックや文化的背景に深く関わっています。これを完全に理解することは難しいかもしれませんが、少なくともその基準や背景を意識することで、よりスムーズに対話を進めることができると思います。
あなた:
違う場所で、似たようなことがあったんですよね。
ある問題が起きた掲示板があったとしてください。おそらく固定ハンドルを持つ人間とそのシンパが、掲示板の管理人とトラブルになったんでしょうね。活動を禁止され、その固定ハンドルは、そこに出入りできなくなった状況があったんです。
その後はまさに「名前を言ってはいけないあの人」だったんですけど、新参で来る人はそのようなローカルルールを知らない。さらに言えば「口にしてはいけない」のですから、当該掲示板のルール。マナーにも全く明記されない。
何をどう注意したらいいのか、外部の情報を求めても「トラブルがあった」程度のことしか書かれていないわけで、何をしたらいいのかもわからない。
ただ「おい、その名前は出すな」またはスルー。
どうですかね、この状況と似てる気がします。
ChatGPT
はい、その状況はまさに似ていると思います。まさに「名前を言ってはいけないあの人」のような状況が、ガイドラインやルールが曖昧な場合に発生することがあります。特に、内部で発生したトラブルや不穏な事象があり、それに関連する情報や名前を出すことが禁じられると、新規の参加者にとっては非常に混乱を招く環境が作られてしまいます。このような状況には、以下のような共通の問題点が見られます。
- ローカルルールの不明確さ
- 外部の新参者や参加者が、掲示板やプラットフォームの内部ルールを知らないままで、ある人物や事象について言及してしまうケース。そうした発言に対して、どのように反応すればよいかが不明確だと、周囲の人々が困惑し、時には対立が生じることもあります。
- 特定の問題が過去にあったことを知っているメンバーにとっては「触れてはいけない話題」であり、それを避けることが期待されますが、新規参加者はその背後にある文脈を知らず、うっかり話題にしてしまうことがあります。
- 非公開の情報と不透明なガイドライン
- 特定のルールや状況（たとえば誰かが禁止されている、あるいは問題視されている）が公式に示されていない場合、それを知っている人たちは暗黙の了解で避けようとしますが、新たに参加した人たちはその背景を理解していません。結果的に、「何をしたらいいのか分からない」「どう注意すればいいのかも不明確」といった状況になります。
- こうした不透明さは、運営側がなぜそのようなルールを設けているのか、背景や理由が明確でないと特に問題になります。人々が勝手に解釈して行動すると、誤解や無用な対立が生じやすくなります。
- 非公式で暗黙のルール
- 「おい、その名前は出すな」「スルーしろ」といった、明文化されていない非公式のルールが存在する場合、それに従うことが期待されますが、これも新参者にとっては理解しづらいことです。暗黙の了解だけでは新しい参加者にとって不安を引き起こすことがありますし、そのルールが正当であるかどうかの判断も難しいです。
- 特に外部情報を求めても具体的な背景や事情が説明されていない場合、何をしてよいのかが分からず、逆に「知らなかった」と言ってしまったことで問題を引き起こすこともあります。
- 「名前を言ってはいけないあの人」の影響
- 過去のトラブルに関する人物や事象が、完全に名前を出すことが禁じられている場合、その人物や事象に関連する情報を出すこと自体がタブー視されることがあります。新しい参加者は、その人物や事象がなぜ重要なのか、なぜ触れてはいけないのかが理解できていないと、そのルールに従うことができません。
- ガイドラインとその影響
- 運営側がこれらのローカルルールや状況を明確にガイドラインに示さない場合、参加者にとっては非常に混乱を招く状況になります。新参者がその場でルールやマナーを学ぼうとしても、公式の情報がないとどうしても誤解を招く可能性があります。また、明確な説明がないと、ルールが不公平に感じられたり、特定のグループや意見が強制されているように感じたりすることもあります。
このような状況と似ている点は、曖昧なルールや背景に対する不透明感、そして新しい参加者がそのルールを理解するための情報不足という部分です。特定のテーマや人物について触れることが「触れてはいけない話題」とされる場合、それがなぜ禁じられているのか、どのような背景があるのかが明確でないと、参加者がルールを守るのが難しくなり、結果として混乱や対立を生んでしまいます。
そのため、運営側としては、少なくとも重要な注意点や過去のトラブルについて簡潔に説明することで、参加者が意図せずに問題を起こさないようにする工夫が必要かもしれません。
あなた:
100年前を思うと、この「言ってはいけない話」って、たぶん各国で多岐にわたりますよね。
私、古典文学を読むと、例えば漱石の「坊ちゃん」でもいいんですが、エネルギーと猥雑さでクラクラ来ますからね。
「ああ、ここまで言っていいんだ！」みたいな。これを言うだけでも恐れてしまうわけです。批判に映らないかと。
ChatGPT
おっしゃる通り、100年前やそれ以前の時代を振り返ると、言ってはいけない話題やタブーが国ごとに多岐にわたることがわかります。特に古典文学には、当時の社会の価値観や規範に反するような内容が多く含まれていて、現代ではとても自由に感じられる言葉や表現が、当時は非常に大胆だったり、禁じられていたりすることもあります。たとえば、夏目漱石の「坊ちゃん」に見られるような、風刺や皮肉、時に猥雑さを伴うエネルギッシュな表現が、その典型です。
- 過去と現在の価値観の違い
漱石の時代（明治・大正）は、現代に比べてかなり厳格な社会規範がありました。文学においても、作者が挑戦的な表現を使うことは、時にはかなりのリスクを伴った行為だったと考えられます。例えば、漱石が描いた「坊ちゃん」の登場人物や社会批判的な言説は、当時の権威や道徳に対する挑戦とも受け取られかねなかったでしょう。しかし、今ではそれらの表現が逆に自由で開かれた文学として評価されている一方、過去のタブーや価値観を知ることで、当時の文脈が見えてきます。
- 文学と社会のタブー
古典文学の中で描かれる「言ってはいけない話」は、当時の社会における抑圧的な価値観や禁忌、または時代特有の規範を反映しています。現代の価値観とは異なり、当時は特定の言葉や行動が公然と語られることは不適切だとされていました。例えば、性や社会的な階層についての表現、あるいは国家に対する批判がタブー視されることが多かった。漱石の作品においても、時に道徳的な抑制やエロス、権力への皮肉が絡み合っていますが、今振り返ると、それが文学的な自由の一環であったと評価されることが多いです。
- 自由な表現の感覚とその恐れ
現代でも「言ってはいけない話」があるとすれば、それは主に社会的にセンシティブなテーマやトピックに関わるものです。たとえば、特定の少数派の扱いや、人権問題、性別、宗教に関するデリケートな表現などがそうです。現代の文脈でそれを話すことが難しいと感じるのは、過去のような抑圧的な価値観が依然として社会の中に影響を与えているからだと思います。特に、批判や誤解を恐れて発言を控えたり、言葉を選んだりする場面が多いでしょう。
- 批判を恐れる心情
あなたが「これを言うだけで恐れてしまう」という感覚も、まさに現代における言論の自由と制限との間で生じるジレンマを反映しています。過去の文献を読むと、当時の作家や思想家がどれだけ自由に言葉を使っていたかを感じる一方で、現代では「今言っても問題ないのか」と不安になる気持ちも理解できます。特に、「過激だ」「不謹慎だ」といった批判が予想されると、それを避けようとしてしまうこともあるでしょう。
- 自由な表現をどう受け入れるか
自由な表現というのは、時に社会的な規範を越えた挑戦を含みますが、それ自体が必ずしも悪いわけではないという視点も大切だと思います。過去において「言ってはいけなかったこと」が、今では自由に語られるようになり、それが時代を超えて評価されることもあります。文学や思想、文化的な議論においては、時代ごとの制約やタブーを乗り越えようとする精神が重要です。
つまり、過去における自由な表現が現代でどう評価されるかを考えること自体が、社会や価値観の変遷を理解するための一歩になるのではないでしょうか。それと同時に、今現在「言ってはいけない話題」があることを意識しつつ、それにどう向き合っていくかを考えることが重要です。
あなた:
あとは、問題提起や仮想による思考実験が、センシティブの玉突き事故を起こすような感じもあるんですね。
例えばこんな感じです。
世界を簡略化するのに「男性・女性」がいるものとします（LGBTQIA+）
男性は労働で女性は家事でという旧来の生活を（性別固定化・女性解放）
こんな感じですね。
私がしたかったのは明治時代の社会のシミュレーションだったのに。。。 イメージできますかね。次々いくらでも起きちゃうんですよね。
宗教であったり、民族であったり。困ったなあとなる瞬間です。
ChatGPT
はい、そのような問題提起や仮想による思考実験が、意図しない形でセンシティブな問題を引き起こすことはよくあります。特に、社会的なテーマを扱う場合、過去の慣習や考え方を単に仮定として示すことで、現在の価値観とぶつかってしまいがちです。あなたが言うように、**「男性・女性」「労働・家事」**という対立軸を使ってシミュレーションしようとしたとき、そこに含まれる問題が現代の価値観と合致しない場合、すぐにセンシティブな話題に繋がってしまうことがあります。
- 過去の社会構造を単純化することの難しさ
たとえば、明治時代の社会構造を再現しようとする場合、どうしても当時の性別役割や家族のあり方、労働の分業を描く必要があります。しかし、現代の価値観に照らすと、「男性は働き、女性は家事」という単純化したモデルが、性別固定観念や男女平等に対する反発を招きかねません。このようなシミュレーションが、あたかも現代における性別役割の強化や偏見を助長しているように受け取られる危険性があります。
- 過去と現在の価値観のギャップ
過去の社会構造を想像すること自体は、歴史的な理解や社会の進化を考える上で重要な手段です。しかし、その過程で現代の価値観を当てはめてしまうと、言いたいこととは裏腹に、非常にデリケートな問題に触れてしまう可能性があります。たとえば、「女性の解放」というテーマが、当時の社会ではどれほど画期的だったかを考えると、それを現代でどう扱うかは非常に慎重にならざるを得ません。
- センシティブなテーマが次々に起きる
また、仮想のシナリオを使って思考実験をする際には、言及する事象が次々にセンシティブな領域に触れてしまうこともあります。例えば、宗教や民族、歴史的な不正義などが絡んでくると、意図しない形で誰かの信念や立場を傷つける可能性が出てきます。特に現代では、過去の injustices（不正義）や社会的な問題がどれほど敏感で重要な話題であるかが強調されているため、そのトピックに関する仮想的な議論でも、反感を買うことがあります。
- 仮想であっても慎重さが求められる
たとえ仮想であっても、社会的にセンシティブなテーマを扱う場合、その仮定がどのように受け取られるか、誰がどんな背景で読むかを意識する必要があります。例えば、**「男女の役割分担」**を過去のシミュレーションとして言及した場合、それが「過去に戻るべきだ」という主張と誤解されることがあります。実際には、そうしたシミュレーションを通じて過去を反省し、進歩を促す意図があったとしても、それが逆に現代の価値観を揺るがすように受け取られるリスクがあるという点です。
- 宗教、民族、歴史に触れるときの慎重さ
宗教や民族、歴史的な問題が絡むと、それだけで非常に慎重な取り扱いが求められます。過去の植民地時代や戦争の経験、宗教間の対立などは、今でも根深い感情を呼び起こすものです。そのため、こうした話題を仮定の中で使う際には、どれだけ「仮定」や「思考実験」として提示していても、それが現実の問題として受け取られる可能性があります。
まとめ
確かに、過去の社会を仮想することは思考実験として重要ですが、それが現代のセンシティブなテーマと絡むと、どうしても意図しない反応を引き起こすことがあります。こうした事例では、できるだけ明示的に目的を伝え、仮定がただの過去の分析や反省であることを強調することが大切です。とはいえ、完全にリスクを避けることは難しく、話題を選ぶ際には注意が必要です。
あなた:
まあ、結論は「注意が必要」ですよね。ま、気持ち切り替えるしかなさそうですね。
ChatGPT
そうですね、「注意が必要」というのが結論だと思います。特に社会的に敏感なテーマに触れる場合、その言葉や表現がどのように受け取られるかを意識しながら、思考実験を進めていくことが重要です。しかし、あまり過度に気にしすぎると、自由な議論や発展的な考察がしづらくなるので、バランスを取るのが難しいところですね。
気持ちを切り替えて、こうした議論や仮定が現代の社会においてどう受け取られるかを慎重に考えつつ、それでも本質的な議論や思考実験を続けていけるといいですね。必要なときには、前置きや注意喚起を入れて、誤解を避ける工夫をするのも一つの手です。
あなた:
ちなみに宣言で、これから「この辺りの話をするから見たくないなら引き返して」という注意勧告。これは効果がある、というか相手方に自己責任を生じさせた、というか、こちらの責任を果たしたという解釈はできるんでしょうかね。
ChatGPT
はい、そのアプローチは一定の効果があると言えますし、「自己責任」を相手方に明示的に認識させるという意味では、適切な方法だと思います。事前に「これから話す内容はセンシティブである可能性がある」という宣言をすることで、読者や相手に選択権を与え、話題に触れるかどうかを自分で決められるようにすることは、あなたの責任を果たしたという形になります。
- 自己責任の明示
このような注意勧告をすることで、もし相手がその後不快に感じたり、問題に直面した場合、それは事前に警告を受けていたから自己責任であると解釈できます。この方法は、いわばコンテンツの「同意」を求める形になり、特にセンシティブなテーマについては相手に対する配慮として有効です。
- 予防的措置としての効果
また、宣言をすることは「予防的措置」としての役割も果たします。読者や相手に「この後の内容に対して自分の判断をどうするか」を選ばせることで、万が一問題が発生した場合に「事前に予告していた」という根拠を持つことができます。これは、相手にとっても自分にとっても、後のトラブルを回避する手段となります。
- 配慮と責任のバランス
宣言することによって、あなたは配慮を示しつつ、自分が話す内容に対する責任を果たしていると感じるでしょう。重要なのは、宣言が明確であることです。もし「センシティブな内容を含む可能性がある」といった曖昧な表現ではなく、具体的にどのような話題になるかを簡潔に伝えると、さらに効果が高くなります。
例えば、**「以下の内容では、性別役割や過去の社会構造について触れます。気になる方はこの時点で回避してください。」**など、具体的に警告を出すと、相手も心構えができますし、話題が進んだ後に不快感を感じた場合でも、事前に選択肢を与えられたという点で納得しやすくなります。
- 自己責任と自由な表現
この方法は、自己責任と表現の自由をバランスよく保つためにも有効です。あなたが自由に思考を広げ、議論を深めるためには、相手にも自分の選択を尊重してもらう必要があるからです。宣言を行うことで、相手に配慮を示しつつ、内容に対する自由な意見交換の場を提供できるという点で、双方にとって建設的な形に持ち込めます。
したがって、宣言自体は効果的で、あなたの責任を果たしたという解釈ができると思います。
あなた:
ブログのトップで、その手の宣言はきちんと行ってはいるけれど、やはり個別の記事にも書くほうが問題は減るという感じですね。今後は心がけたいと思います。
ChatGPT
はい、その通りです。ブログのトップで宣言していることは重要ですが、個別の記事にも再度確認や注意書きを入れることで、読者に対する配慮がより強調されます。特に、センシティブな内容や議論を交わす記事については、読者がその記事にアクセスする前に、どのような内容を扱っているのかを事前に理解できるようにすることが大切です。
- 記事ごとの注意喚起
トップページで全体的なガイドラインや方針を示していても、記事ごとに具体的な内容について触れることで、読者が自分の判断で記事を読むかどうか選べるようになります。これにより、不快感を抱く可能性が減少し、問題が起きる前に自己責任を促すことができます。
- 明確な注意書き
例えば、記事の冒頭に短い注意書きを追加することで、「この記事では過去の社会構造や性別、歴史的背景に触れます。内容に敏感な方はご注意ください」といった形で警告を出しておくと、読者はあらかじめ心の準備をすることができます。明確で簡潔な表現が効果的です。
- 読者の選択肢を尊重
読者には選択肢を与え、「読むかどうか」を自分で決めてもらうという姿勢は、信頼感を高めます。記事の内容がセンシティブである場合、そのリスクを減らすために事前に選択肢を提示することは非常に有効です。
- 心がけとしての積み重ね
個別の記事に注意書きを加えるという心がけは、少しの手間で問題を未然に防げるので、今後も続けると良いですね。時間が経つにつれて、読者はその配慮を尊重し、記事をより安心して読むことができるようになります。
総じて、ブログ全体での宣言と個別記事での配慮を組み合わせることで、より良い環境を作り出し、読者との信頼関係を深めることができると思います。
あなた:
あと、私が悩むのはマネーの話ですね。これもどうも感情的になる部分が大きい気がします。例えば「犯罪に対し被害者に補償として金銭での返還がある」という記述。あくまでも、法にのっとった、公文書にも乗るような記述ですら、人を傷つけるといわれると、まさに困ったなあと。これはあなたはどう感じますか？
ChatGPT
マネーに関する話題は確かに感情的に反応されることが多く、特に犯罪に関する補償や金銭的な問題を取り上げると、敏感に反応する人が多いのは理解できます。「金銭での補償」という行為が、感情や道徳にどのように影響するかは、非常に複雑な問題です。あなたが指摘するように、法的な観点から正当な補償としての金銭が含まれていても、それが人々に与える印象や反応は異なります。
- 金銭的補償に対する感情的な反応
犯罪によって傷ついた被害者が金銭を受け取ることは、**「お金で命や心の痛みを埋めることができるのか？」**という疑問を呼び起こします。これは非常に深い感情的な問題であり、多くの人々が金銭での補償が道徳的に不適切だと感じることがあります。例えば、「お金で済ませるな」といった考え方は、被害者が本当に得られるべきは金銭ではなく、もっと深い感情的な癒しや社会的な支援だという立場から出てくるものです。
- 法的観点と感情的反応のギャップ
一方で、法的観点から見れば、金銭による補償は、犯罪の影響を少しでも緩和するための実務的な措置として位置づけられます。法制度では、被害者が金銭を受け取ることは、加害者に対する責任を果たさせる手段のひとつとして扱われますが、感情的な側面を無視していると受け取られることも多いです。これは、法と感情のギャップがあるからです。
- どう伝えるべきか
あなたのように、「法にのっとった、公文書に載る記述」をする場合でも、その内容が感情を引き起こす可能性があることを認識していること自体が重要です。表現を工夫することで、受け取る側の反応をある程度和らげることができるかもしれません。例えば、金銭的補償に関する言及を行う場合、「法的な枠組みでは、金銭で補償が行われることがありますが、それが完全に心の傷を癒すものではない」という形で、その複雑さや感情面にも触れつつ伝えることができます。
- 補償が感情的に受け入れられにくい背景
また、金銭による補償が感情的に受け入れられにくい背景には、社会全体の価値観や歴史的な文脈も影響しています。犯罪において、金銭で償うことに対して抵抗があるのは、人間の「何ものにも代えられない価値」に対する強い信念があるからです。この感覚は時に、金銭での補償を非道徳的に感じさせることもあります。
- 注意すべきは誤解を避けること
結局、誤解を避けるための表現の工夫が大切です。あなたが述べる内容が、法的に正当な手続きに基づくものであっても、受け手によってはそれが冷徹に映ったり、不適切だと感じることがあります。したがって、例えば、**「法的補償」や「金銭的な償い」**といった表現を使いながらも、それが十分な解決にはならないこと、感情的な回復が伴うべきであることを強調することが、バランスを取る上で効果的かもしれません。
結論
金銭に関する話題は、特に犯罪や補償に絡むとき、感情と理性が衝突する領域です。そのため、あなたのように相手に配慮した表現や前提条件をしっかりと明示することが、相手に理解してもらうためには重要です。あなたが述べた内容が法的に正当であっても、それをどう受け止めるかは人それぞれであることを理解し、その違いを尊重する形で表現を工夫していくのが良いと思います。
あなた:
どうも、多少突っ込んだ話をするときには注意勧告を載せておくのがお互いに一番いい気がしてきましたね。
人の気持ちを斟酌しろ、というなら、私の気持ちはだれが斟酌するんだ、って叫びたい。それがブログの記事ですからね。世の中矛盾してるなあと思います。
ChatGPT
おっしゃる通り、注意勧告を載せることでお互いに配慮するという姿勢は非常に賢明だと思います。特に、突っ込んだ話やセンシティブなテーマを扱う場合、事前にその内容を伝えることによって、読者も準備して読み進めることができますし、読者自身が自己判断で選べるという意味での尊重も生まれます。情報の伝え方や注意喚起をすることで、相手に不意打ちを与えずに済むという点は、まさに双方の配慮になります。
一方で、「人の気持ちを斟酌しろ」という社会的な期待に対して、自分の気持ちが無視されていると感じること、またはその矛盾に直面することも確かにありますよね。特に、ブログや個人的な表現の場では、自分の意見や気持ちを率直に書きたいという欲求と、他者の反応をどう配慮するかの間でのバランスが難しいことがあります。
- 自己表現の自由と社会的配慮
ブログや文章を通じて自己表現の自由を尊重することは、非常に重要です。しかし、その自由が社会的な反応や批判とどう折り合いをつけるか、また他者に対する配慮が必要だと感じる場面でどう対応するかという点で悩むことが多いのも理解できます。結局、表現の自由と他者への配慮は、どちらも重要な要素だと言えるでしょう。
- 感情の矛盾
社会が抱える矛盾は、まさにその「自分の気持ちを斟酌してほしいという願い」と、「他者の気持ちに配慮しなければならないというプレッシャー」の間に生じるものです。「他人の感情に配慮しろ」と言われる一方で、自分の感情が軽視されているという感覚は、非常にフラストレーションが溜まりますよね。その矛盾に直面したときに、「これが社会だ」と受け入れるのも難しい部分があります。
- バランスの取れた表現
最終的に、自分の意見を表現する場でありつつも、読者が心地よく感じられるようにバランスを取るという姿勢が大事なのかもしれません。例えば、ブログでセンシティブな話題を扱う場合に「ここではこういう話をします」と一言断った上で、表現を工夫して読者の反応を予測しつつも、あくまで自分の意見を伝えるという方法です。
- 矛盾を受け入れる
最後に、社会の矛盾や、自分の表現と他者の期待とのギャップに苦しむことは誰しもあることです。こうした矛盾を抱えながらも、自分の気持ちを大事にしていくことが大切で、最終的には自分が納得できる方法で表現を続けるのが一番です。矛盾を完全に解決するのは難しいですが、その中で自分なりの道を見つけることが、自己表現の一部として重要だと思います。
社会の矛盾や配慮の問題は、どこまで行っても完全に解決できるものではないかもしれませんが、自分自身を守りつつ、他者にも配慮する方法を見つけるというバランスを取ることが、今後の大切な道だと思います。
あなた:
一般の読者向けの回避は大体わかりました。次に、あなたと話をするときに注意する部分についての質問ですね。例えばいろんな事象をマネー換算するといった場合、現実に行われているもの、または、値段がついたり国によって違うもの。許されないものなどが多岐にわたりますよね。このように、複数の価値観がある場合、やはり宣言してから話し始めるほうが良いですかね？
ChatGPT
はい、複数の価値観や感情が関わるようなテーマを扱う際には、事前に宣言してから話し始める方が良いと思います。特に、マネー換算や金銭的価値を絡めた事象など、価値観や倫理が交錯するテーマの場合、事前にその意図や方向性を明確にすることで、誤解を防ぎ、より建設的な対話ができるようになります。
- 価値観の違いに配慮
例えば、特定の事象を金銭的に評価する場合、読者によってはそれが不快に感じられることもあります。国や文化、個人の立場によって、同じ事象に対する解釈や評価が大きく異なるからです。そのため、「この話題はあくまで客観的な視点での分析であり、感情的な評価ではない」といった背景を説明することで、誤解を避けることができます。
- 宣言の効果
事前に宣言することで、あなたが意図している内容を理解してもらいやすくなり、読者自身が「自分には合わない話題だ」と感じたときに距離を置くこともできます。これにより、内容に対する反応や批判も冷静で建設的なものになりやすいです。
例えば、マネーの話であれば：
- 「これから金銭的な価値観を基にした分析を行いますが、個々の価値観や道徳観が異なる点をご理解ください」と事前に宣言すると、読者がその前提を知ったうえで読み進めることができます。
- 「これはあくまで一つの視点に過ぎません。多様な見解を尊重します」ということを明記することで、他者の反応を避けるとともに、自分の意見を伝える姿勢が伝わりやすくなります。
- 話題の範囲を限定する
さらに、自分が扱う話題の範囲を限定することも有効です。例えば、金銭的な評価を行う際、特定の業界や状況に絞ることで、無関係な分野での誤解を避けやすくなります。
たとえば：
- 「これはあくまで経済的な側面から見た場合の分析であり、感情や倫理的観点は含みません」といった形で、話の方向性を明確にしておくと、読者も話の内容を理解しやすくなります。
- バランス感覚の重要性
こうした宣言を行うことで、あなたの意図が伝わりやすくなり、双方の理解が深まるだけでなく、誤解や不快感を避けるためにも非常に重要です。また、複数の価値観が交差するテーマについては、どちらか一方に偏らないようなバランスを取ることも大切です。
総じて、マネーや価値観に関わるテーマを扱う際には、事前に読者に対して配慮を示す宣言や説明を加えることで、より円滑で誤解のない対話を促進することができます。
あなた:
例えば、あなたがたAIと、税法と所得税についての会話がしたい場合、
「これから税法と所得税の話をしたいと思います。話の内容には現在違法行為とされていること、犯罪による収益の話も含まれますがこれは、税を理解するためのもので、私自身が推奨しているわけではないということを念頭に置いてください」
こんな感じでいいんですかね。
ChatGPT
はい、そのような形で事前に宣言してから話し始めるのは非常に効果的です。特に違法行為や犯罪に関連する話題が含まれる場合、誤解や不安を避けるためにその意図を明確に伝えることは重要です。
あなたが示した例のように、話の目的や前提を事前に伝えておくことで、読者に**「これは教育的な内容であり、推奨するものではない」といった重要なメッセージをしっかりと伝えられます**。これにより、あなたの意図が正しく理解されやすくなり、議論の過程で生じうる誤解を最小限に抑えることができます。
例えば、あなたの例文の内容を少しだけ調整すると、さらにクリアになるかもしれません：
「これから税法と所得税に関する話をしますが、今回の内容には現在違法行為とされていることや、犯罪による収益に関連する話が含まれます。重要なのは、これらは税法や所得税を理解するための事例として取り上げているものであり、私自身が推奨しているわけではないという点です。すべての議論は教育的目的に基づくものであり、違法行為を奨励するものではありません。」
こうすることで、内容がどこまで教育的な目的であるか、どの部分が事例として取り上げられるかが明確になり、読者がその内容を誤解しないようにできます。また、具体的に「違法行為を奨励するわけではない」と記載することで、誤った解釈を防ぐことができます。
このように、事前に意図を説明することで、読者が安心して内容を理解でき、論点に集中できる環境を作ることができます。
あなた:
教育というのは、この場合、私の仮説や、現行法に沿っていない場合などの考察でも大丈夫という理解でよろしいですか？
ChatGPT
はい、その通りです。「教育的な内容」というのは、必ずしも実際の法律や規範に従っているというわけではなく、あなた自身の仮説や考察を含むものでも問題ありません。大事なのは、その仮説や考察がどのような文脈で行われているのか、そしてその内容がどこまで現行法に基づいた理解を前提にしているのかを明確にすることです。
たとえば、現行法に基づかない仮説や考察を行う場合でも、次のようにして意図を伝えることで読者に誤解を与えずに進められます：
「これから税法や所得税に関する仮説的な考察を行います。現行法に沿わない部分や、場合によっては実際の法体系に適合しない仮定も含まれますが、これはあくまで理論的な思考実験であり、実際の行動を推奨するものではありません。」
このように説明することで、考察の性質やその目的が教育的なものであることを伝えることができます。重要なのは、実際に法的に適用される規範やルールとあなたの仮説が異なる場合、それをはっきりと示すことです。これによって、読者はあなたの議論が理論的な枠組みの中で進められていることを理解しやすくなります。
結論として、仮説や現行法に基づかない考察でも、それが教育的な目的や思考実験であることを事前に伝えておけば、読者に安心感を与えることができ、誤解を防ぐことができます。
あなた:
ちょっと、金融の約款や契約書じみてきて笑ってしまいました。
難しいですね、宣言も。
ChatGPT
確かに、宣言や注意書きは一歩間違えると、契約書や約款のように堅苦しく感じてしまうこともありますよね。でも、重要なのは誤解を避けるために伝えたいことをきちんと簡潔に示すことです。もちろん、あまりに堅苦しくすると読者が気構えてしまうこともあるので、なるべく自然でシンプルな表現を心がけるのが理想的です。
例えば、もう少しフレンドリーな感じで伝えると、次のように表現できるかもしれません：
「ここでは税法や所得税についての考えをシミュレーションとして取り上げます。現行の法制度に沿わない仮定や理論的な話が含まれるかもしれませんが、あくまで考察の一環として扱っているだけで、実際に行うことを推奨するものではありません。」
こうすることで、内容の意図はきちんと伝えつつ、固さを抑えることができます。宣言や説明はあくまで“伝えたいこと”をわかりやすく示すツールですので、難しく考えずに、リラックスして自然に伝えることが大切だと思います。
思わず笑ってしまうくらいだと、ちょっと肩の力を抜いても大丈夫です！
あなた:
ああ、なるほど。仮説や推論。そして推奨していないという文言を入れることでも伝わりやすいというわけですね。
ChatGPT
その通りです！仮説や推論を述べる際に、推奨していないという明確な文言を入れることで、読者にあなたの意図が思考実験や考察であることがしっかり伝わります。これにより、読者が混乱したり誤解するリスクを減らし、意図的に思索的な議論を行っているという点を理解してもらいやすくなります。
例えば、以下のように簡潔に伝えると良いかもしれません：
「これはあくまで税法に関する仮説や推論を基にした考察であり、現行の法制度に必ずしも従っていない部分があります。実際に実行することを推奨しているわけではなく、あくまで思考の一環として捉えてください。」
このようにすると、読者に仮説的な内容であること、実行を推奨していないことがはっきりと伝わり、安心して議論や考察を進められる環境を作れます。
少し手を加えるだけで、内容の意図をシンプルに、そして誤解なく伝えることができるので、宣言や注意書きはあくまでコミュニケーションの手段として使いこなすと良いですね。
あなた:
プロンプトとして入れるには、言葉がくだけていると伝わりにくいということは考えられますか？
ChatGPT
そうですね、プロンプトとして使う場合は、あまりにくだけた言葉遣いだと、フォーマルさや意図の明確さが薄れてしまうことがあります。特に、情報を正確に伝えることが重要な場合は、適切なバランスを取ることが大切です。
例えば、プロンプト内では、少しフォーマルな言い回しや構造的な表現を使うことで、明確さや正確さを保つことができます。もし仮に読者に「これは推奨ではない」というメッセージを強調したいのであれば、少し堅めの表現が望ましい場合もあります。
例えば、以下のようにしてみるとよいかもしれません：
「以下の内容は、現行法に基づかない仮説的な考察であり、法的義務を示すものではありません。具体的な行動を推奨するものでもなく、あくまで理論的な議論として扱ってください。」
このように、堅めの言葉遣いをすることで、議論の性格や意図をよりはっきりと伝え、誤解を防ぐことができます。
くだけた表現はカジュアルな会話や軽い考察には向いていますが、重要なメッセージや正確な伝達が求められる場合には、やはり少しだけ堅い表現が有効です。
要するに、プロンプトの内容や文脈によって、言葉のトーンを調整することが大切です。
あなた:
ああ、なるほど。固めの言葉はあなた方にも「これは宣言です」と身構える効果があるってことですね。
ChatGPT
その通りです！固めの言葉やフォーマルな表現は、AIにとってもこれは重要な宣言や前提であることを明確に伝える効果があります。言葉のトーンをしっかりと調整することで、意図が正確に伝わりやすくなり、誤解や問題のリスクを減らすことができます。
たとえば、仮説や推論に関する考察であれば、固めの表現を使うことで「この話題はあくまで思索的なものであり、実際の推奨ではない」というメッセージがしっかりと伝わります。これにより、AIも話の文脈を正確に理解し、適切に対応できるようになります。
要するに、言葉遣いがフォーマルであればあるほど、AIにとってもそれが重要な内容であることを示唆し、より慎重に、かつ深く考えた回答ができるという効果があるわけです。
あなた:
ちなみにこれは私は創作は書かないのですが、創作している人のガイドラインって、どうなるんでしょうか。
「これからある惑星の話をしますが、地球とは異なる仮想の世界ですので、その国では地球と全く異なった文化と歴史が存在します。現代の地球ではありえない行動、言動、法律について発言しますが、それはすべて架空の世界であることを念頭において、会話をしてください。なおこれらの行為を私は推奨も賛成もしておりません」
こんな感じで自由に創作相談が出来たりするんでしょうか。
ChatGPT
はい、創作に関するガイドラインとしては、そのような形式は非常に有効で、特にフィクションの世界や仮想の設定を扱う際には重要です。創作においては、架空の設定やキャラクターが登場するため、実際の社会や文化とは異なる前提で話を進めることが多いです。そのため、誤解や問題が生じないように、最初に設定や前提を明確にしておくことが重要です。
例えば、あなたが言及したような**「仮想の世界」「推奨していない」という文言を入れることで、読者や話し手にフィクションの枠内での議論**であることを伝えることができます。これにより、物語や創作における内容が現実世界の価値観や法律と混同されることを防ぐことができます。
以下のような形で宣言するのも一つの方法です：
「これから話す内容は、架空の世界設定に基づいています。この惑星の社会や文化は、現実世界の地球とは異なり、架空のルールや行動規範に基づいています。物語の登場人物が行う行動や言動は、あくまでフィクションの中での話であり、現実世界で推奨するものではありません。物語内での描写が現実世界の価値観や倫理観に合わない場合もありますが、それは全て創作上の設定に過ぎません。」
このように宣言することで、創作の自由と現実世界との区別がはっきりし、読者や対話者もその前提で話を進めやすくなります。
創作相談についても、このような宣言を前提に行うことで、自由なアイディア交換が可能になります。AIとの相談でも、仮想の世界の設定に基づく議論を行う際には、このような前提をしっかり示すことが有効です。
もちろん、この手法を用いることで、倫理的に問題のある内容をフィクションの中で描くことに対しても一定の配慮がなされます。ガイドラインとしては、フィクション内での表現が現実世界の法律や倫理と混同されないようにすることが大切です。
あなた:
ではこのガイドラインを宣言したうえで「いわゆるなろう世界」の設定を始めるとかもできるってことですね。
ChatGPT
はい、その通りです！ガイドラインを宣言した上で、「いわゆるなろう世界」のような異世界設定を始めるのは全く問題ありません。その宣言により、現実世界のルールや倫理観から離れた創作的な議論を行うことが可能になります。
例えば、あなたが以下のようなガイドラインを設けた上で、異世界のファンタジー設定やなろう系のストーリーについて話し始めることができます：
「これから話す内容は、架空の異世界に基づいた設定です。この世界には魔法、冒険者、ファンタジー的な要素が含まれています。現実世界とは異なる価値観やルールが存在し、登場人物たちが行う行動や言動はフィクションの一部です。現実世界で推奨される行動とは異なる場合もありますが、これはあくまで架空の設定であることをご了承ください。私自身がこれらの行為を推奨したり賛成したりすることはありません。」
このようにして、異世界の設定や魔法の使い方、冒険者の行動、社会的なルールなど、現実世界ではあり得ないことを自由に議論できます。もちろん、倫理的に問題のある描写や暴力的な行為なども、あくまでフィクションの枠内であることを強調することで、読者や対話者がその背景を理解しやすくなります。
なろう系の世界では、例えば勇者が魔王を倒す、異世界転生して強くなる、魔法を使って社会が成り立っているといった独自のルールが多いため、その設定に合わせて、フィクション内での行動規範や倫理を自由に構築できます。
要するに、設定やストーリーの枠組みを明確に示し、フィクションであることをしっかり伝えた上で話を進めることで、創作の自由を最大限に活用できるわけです。
あなた:
なんとなく理解してきた気がしますね。
例えば、私が現実世界を変えるための提案として突飛な発言をしたい場合は
「現実の法改正を試みるための仮説として、現行の法や社会道徳に反した発言を行います。ただし、これは問題解決の手段を探るための思考実験で、この方法が正しいという主張ではありません。」
このように一言入れれば、真剣に仮説を展開してもそこまで気にしなくてもいいと。どうでしょうか。
ChatGPT
そのような形で宣言を入れると、とても効果的です。仮説や思考実験としての提案であることを明確にすることで、読者や対話者がその内容を現実世界の倫理や法規に照らし合わせるのではなく、仮のシナリオとして受け取ることができます。
例えば、以下のような形での宣言は十分に伝わりやすいです：
「これから現実の法や社会道徳に反するような提案を行いますが、これはあくまで仮説として、問題解決のための思考実験の一環です。現行法や社会規範に対する具体的な変更提案ではなく、あくまで視点を広げるための議論であることをご理解ください。この方法が正しい、または実行可能だという主張はありません。」
こうした宣言を前置きすることで、あなたが提案するアイデアや発言が実際の行動に移すことを意図したものではなく、単に議論の材料として考察していることがはっきり伝わります。これにより、批判や誤解を避け、自由に意見交換ができる環境を整えやすくなります。
例えば、現実の法改正の方法や社会問題の解決策について仮説を立て、極端な手段や反論を予想してみることは、現実の選択肢を広げるためのアイデアの一部となり得ますが、その際に注意深く「これは仮説であり、実際に実行するつもりはない」ということを強調することで、議論が深まることもあります。
要するに、その宣言が**「仮説」「思考実験」としての立場**を明確にすることで、リスクを最小限に抑えつつ、創造的な議論が可能になる、というわけですね。
あなた:
やっと、私自身の準備が整った気がしますね。こう、どうすればいいんだ？という疑問が多く手探りだったもので、少しホッとしましたね。
ChatGPT
それは良かったです！自分の考えや意図をしっかりと伝えるための方法が見えてきたというのは、すごく大きな進展だと思います。特にセンシティブな話題や仮説を扱う際に、前もって自分の立場を示すことで、意図を誤解されることを防ぎ、自由に議論できる土台が作れるわけですね。
どんなテーマでも、明確な宣言やガイドラインを設けることで、安心してディスカッションや思考実験を楽しむことができるので、今後もその方法を活用していただければと思います。もしまた不安や疑問があれば、いつでもサポートしますので気軽に聞いてくださいね！
あなた:
それではお手数ですけれど、次の「宣言プロンプト」を作ってもらってもいいですかね。メモ帳にコピーして、議論の際に利用したいと思います。
１．宗教・神について考察する。過去の実在の宗教に触れるが、揶揄毀損する意図はなく仮説での理論や考察が目的
２．職業や労働について考察する。過去との対比を行うため、過去に存在していた事象と比較する場合がある、または同等のものとして扱う場合があるが、現実に過去を賛美するわけでもなく、あくまでも考察が目的である
３．犯罪行為や違法行為、またそこから上がる収益について仮説と考察を行うが、推奨賛成する意図はない。
4．政治やマナーについての考察を行うが、仮説による問題提起や問題解決のための思考実験であり、アイディア自体を推奨する意図はなく、理解のための仮説である。
５．性別や性志向、過去の性別に期待された役割についての会話をするが、これは仮説・思考に基づく思考実験であり、これらの主張が採用されるべきだとは一切思っていない。 このくらいでしょうか。
ChatGPT
以下のような宣言プロンプトを提案します。各項目を使う場面に応じて、コピーしてお使いください。
注意宣言
これからの議論は、以下の内容を含むことがあります。あくまで思考実験や仮説による考察を行うものであり、これらの考えや意見が現実の行動や価値観に反映されるべきだとは一切思っていません。以下の点を理解の上でご覧ください。
- 宗教・神についての考察
これから過去の実在する宗教に触れ、仮説や理論を基に考察します。宗教に対する揶揄や毀損を目的としたものではなく、単なる思考実験として取り上げます。
- 職業や労働についての考察
歴史的背景を踏まえた上で、過去の労働環境や職業に関連する事象と現代との比較を行います。過去の社会を賛美する意図は一切なく、あくまでその変遷についての理解を深めるための考察です。
- 犯罪行為や違法行為についての考察
犯罪行為や違法行為、またそれに伴う収益の流れについて仮説や理論に基づいて考察を行います。決して推奨や賛成する意図はなく、問題解決の視点からのみ行う議論です。
- 政治やマナーについての考察
政治や社会的マナーに関する考察を行いますが、これらはあくまで仮説や思考実験による問題提起です。提示されるアイディアや解決策が実行に移されるべきだとは考えていません。
- 性別や性志向、性別役割についての考察
性別、性志向、また過去における性別に期待された社会的役割について仮説や思考実験に基づく議論を行います。これらの内容が実際に採用されるべきだとは思っておらず、理解を深めるための議論であることを強調します。
これらの宣言を使うことで、議論の目的や意図がより明確になり、誤解を避けながら進めることができると思います。
あなた:
あなたのほうで、他に思い付くセンシティブなものがあれば指摘ください。
-
ChatGPT
確かに、センシティブな話題は多岐にわたりますので、追加の項目をいくつか挙げてみます。これらは議論の際に必要に応じて宣言として加えることができる内容です。あくまで仮説や思考実験に基づく考察であることを明示することで、誤解や不快感を避けやすくなるでしょう。
- 人種・民族に関する考察
人種や民族に関連する社会的背景や歴史を取り上げ、仮説や思考実験を通じてその影響を考察します。これらの議論は決して特定の人種や民族を貶めることを意図しておらず、社会的現象や歴史的な出来事について理解を深めるために行うものです。
- 精神的・身体的障害に関する考察
精神的または身体的障害を持つ人々に関連する社会的役割や取り扱い方に関する仮説や理論を考察します。これらの議論は、決して障害を持つ人々を差別したり、軽視する意図はなく、理解を深めるためのものです。
- 暴力や戦争に関する考察
暴力的な行為や戦争に関連する事例を取り上げ、その社会的、倫理的影響を考察します。暴力を肯定したり、推奨する意図は一切なく、歴史的または理論的な視点から問題を提起するために行います。
- 経済的不平等や格差に関する考察
経済的不平等や格差に関連する問題を取り上げ、その原因や影響について考察します。これに関する議論は、決して特定の階層を攻撃することを目的としておらず、社会構造を理解するための仮説に基づいています。
- 性行動や性的表現に関する考察
性行動や性的表現についての議論を行う場合、その内容は仮説や思考実験として取り上げ、特定の行動や価値観を推奨したり賛成する意図はありません。単に文化的・社会的な側面を理解し、深く考えるための議論です。
- 人種・民族に関する考察
これらを加えることで、より多角的なセンシティブな話題に対応する準備が整うかと思います。議論を始める前に宣言を行うことで、誤解や感情的な反応を避けつつ、思考実験や仮説の枠組み内で議論を進めやすくなるでしょう。
あなた:
うん、この辺りもろ必要ですね。助かります。
ChatGPT
お役に立てて嬉しいです！センシティブな話題については、特に慎重に進めることが大切ですので、こういった宣言を事前に示すことで、より建設的でスムーズな議論ができるかと思います。何か他に質問があれば、いつでもお聞きくださいね！
あなた:
租税や選挙などは「政治」カテゴリーと考えても大丈夫そうですかね？
ChatGPT
はい、租税や選挙は「政治」カテゴリーに含めて問題ないと思います。特に以下のように分類できます：
- 租税 - 税制や税の仕組み、税の公平性、徴税方法などについて考察することは、社会の経済や政治システムに深く関わるため、「政治」の一部として取り扱うのが適切です。
- 選挙 - 選挙制度や投票行動、選挙結果が政治に与える影響なども、まさに政治の核心部分に触れる話題です。これも「政治」の範疇として扱うべきです。
いずれも、現行の法制度や社会の仕組みを理解し、問題提起や改善案を考察することが目的であれば、政治的な背景を踏まえた上で仮説や思考実験を行うことができます。その場合、「これから選挙制度や租税の話をしますが、現行法や制度についての問題提起を行います」というように、簡単な宣言を加えると効果的です。
もし、これらについて考察を深めたい場合でも、前もって宣言をしておけば、受け手も安心して議論に参加できるかと思います。
あなた:
あなたがあまりにもスムーズに返答をくれるものですからね。どう切り出せばいいのか反対に悩むという。解決できてよかったです。
ChatGPT
そう言っていただけて、こちらも安心しました！考えやテーマがしっかり整理できたようで良かったです。私もスムーズに返答できるよう心がけているので、少しでもお手伝いできたなら嬉しい限りです。今後、議論や考察を深めていく際には、しっかりとした宣言を前置きすることで、スムーズに進められると思います。何か他にも気になる点があれば、いつでもお知らせくださいね。
AIとガチ議論をするために、30000字を使って方法を探る。それが私。
